Ngày 21/12, nữ tiếp viên hàng không bị Mercedes tông vừa làm đơn kháng cáo để gửi Tòa án nhân dân Q.Phú Nhuận yêu cầu làm rõ một số yếu tố về trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự và trong đó có cả việc nam tài xế tẩu tán tài sản để né bồi thường cho bị hại.
Trưa 21/12, luật sư Trần Thị Ngọc Nữ - người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị Nguyễn Thị Bích Hường (30 tuổi, nữ tiếp viên hàng không bị Mercedes tông thương tật 79%) cho biết vừa hoàn thành đơn kháng cáo để gửi TAND quận Phú Nhuận, TP.HCM.
Về phần trách nhiệm hình sự: Mức phạt quá nhẹ
Theo đó, nữ tiếp viên hàng không kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm trong vụ án "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" của TAND quận Phú Nhuận vào ngày 15 và 16/12/2020.
Bị cáo trong vụ án là Nguyễn Trần Hoàng Phong (32 tuổi, ngụ Q.Gò Vấp).
Chị Nguyễn Thị Bích Hường (30 tuổi, nữ tiếp viên hàng không bị Mercedes tông thương tật 79%) tại phiên tòa sơ thẩm
Trong đơn, nữ tiếp viên hàng không Bích Hường cho rằng về trách nhiệm hình sự, bản án mà TAND quận Phú Nhuận tuyên án với bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong 7 năm 6 tháng tù là chưa phù hợp, chưa tương xứng với hành vi, hậu quả mà tài xế Mercedes đã gây ra. Mức phạt như vậy còn quá nhẹ đối với bị cáo nên nữ tiếp viên đề nghị phải tăng hình phạt.
Về trách nhiệm dân sự: Người chịu trách nhiệm bồi thường chưa chính xác
Tòa chấp nhận yêu cầu buộc bị cáo Phong bồi thường cho nữ tiếp viên số tiền 1,4 tỉ đồng với những tổn thất là chi phí cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, thu nhập thực tế bị mất, chi phí trả cho người chăm sóc chị Hường trong thời gian điều trị, tiền bồi thường về tổn thất tinh thần, thiệt hại do chưa hồi phục sức khỏe...
Trong đơn kháng cáo, chị Hường cho rằng bản án chỉ yêu cầu bị cáo Phong bồi thường là chưa phù hợp vì việc giao xe Mercedes cho bị cáo sử dụng gây tai nạn còn liên quan đến Công ty TNHH TM Du lịch Vận tải Khang Gia và Công ty Fumita. Vì vậy, cả 2 công ty này phải có trách nhiệm liên đới với bị cáo trong việc chịu bồi thường.
Tài xế lái ô tô gây tai nạn
Ngoài ra, chị Hường cũng đề nghị tòa cần làm rõ về việc thuê xe giữa hai công ty trên là hợp pháp hay không và giữa Công ty Khang Gia với Phong.
Theo đại diện công ty Khang Gia trình bày trước toà, vào ngày cho thuê xe đơn vị này không yêu cầu Phong xuất trình bằng lái nhưng vẫn cho thuê, đồng thời trong các giấy tờ, công ty Khang Gia cũng không có chức năng ngành nghề cho thuê xe.
Nữ tiếp viên hàng không đề nghị làm rõ việc thuê xe giữa các bên đó là giữa ông Phúc và công ty Fumita, công ty Fumita và công ty Khang Gia, công ty Khang Gia và bị cáo Phong.
Tòa phải làm rõ việc bị cáo tẩu tán tài sản để né bồi thường
Trong đơn kháng cáo, nữ tiếp viên nêu, tài xế Mercedes gây tai nạn và bị bắt tạm giam nhưng trong thời gian này đã được mẹ cùng công chứng viên vào trại giam để làm thủ tục sang tên căn hộ cho mẹ của mình nhằm tẩu tán tài sản, để bị cáo không còn tài sản, không phải bồi thường sau này.
"Việc này là trái pháp luật nhưng Tòa không thu thập chứng cứ này, không áp dụng biện pháp cưỡng chế là kê biên tài sản là căn nhà để đảm bảo việc thi hành án sau này là không phù hợp", chị Bích Hường nêu trong đơn kháng cáo.
Theo Doanh nghiệp và Tiếp thị
Tài xế Mercedes bị tuyên 7 năm 6 tháng tù, buộc bồi thường gần 2 tỷ đồng; mẹ bị cáo khóc ngất tại tòa
Chiều 16/12, TAND quận Phú Nhuận, TP.HCM tiếp tục mở phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ".
Bị cáo trong vụ án là Nguyễn Trần Hoàng Phong (SN: 1988, ngụ quận Gò Vấp) được luật sư Võ Cát Tường (Đoàn Luật sư TP.HCM) bào chữa.
Bị hại là ông Lê Mạnh Thường (SN: 1956, đã tử nạn trong vụ án) được bà Lê Thường Vân (SN: 1978, quận 12) làm người đại diện hợp pháp. Luật sư Nguyễn Văn Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) là người bảo vệ quyền lợi cho bị hại Thường.
Bị hại thứ 2 là chị Nguyễn Thị Bích Hường (SN: 1990, quận Phú Nhuận). Luật sư Trần Thị Ngọc Nữ và Nguyễn Sơn Lâm (đều thuộc Đoàn Luật sư TP.HCM) là người bảo vệ quyền lợi cho bị hại Hường.
Bị cáo Phong bị cáo buộc là người lái ô tô Mercedes tông xe máy do ông Thường (GrabBike) điều khiển chở chị Hường. Hậu quả khiến ông Thường tử vong, còn chị Hường bị thương tật 79%.
14h00, Bị cáo Phong được đưa đến phiên toà.
Bị cáo Phong bị áp giải đến phiên tòa
Bị cáo quay đầu nhìn người thân
Mẹ của bị cáo Phong có mặt tại tòa án
00:00:40
Clip: Bị cáo, các bị hại và những người liên quan đến phiên tòa ngày 16/12
Bị hại Hường chống nạng đến tòa
Bị hại làm việc cùng luật sư trước khi phiên tòa diễn ra
14h20, HĐXX bắt đầu làm việc. Chủ toạ phiên toà đọc bản tuyên án.
Toàn cảnh phiên xét xử chiều 16/12
14h30, HĐXX nhận định, quá trình điều tra nhận thấy cơ quan điều tra đã thu thập được các chứng cứ hợp pháp. Bên cạnh đó, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội tại toà cũng như bản kết luận truy tố của VKS.
HĐXX cho rằng, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến sức khoẻ, tính mạng của người khác. Tai nạn giao thông là vô ý nhưng bị cáo không có ý thức chấp hành quy định điều khiển phương tiện khi tham gia giao thông, coi thường tính mạng người khác.
Theo HĐXX, bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ như nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, bồi thường thiệt hại cho công ty cây xanh,… Mặc dù vậy, bị cáo vẫn chưa ăn năn hối cải, chưa bồi thường thiệt hại cho 2 bị hại, bị cáo ra đầu thú nhưng là 2 ngày sau tai nạn.
HĐXX nhận định rằng, bị cáo được giảm nhẹ một phần hình phạt nhưng vẫn bổ sung một phần hình phạt do bị cáo không cứu giúp người bị nạn. Bị cáo gọi điện cho xe cấp cứu nhưng lại có hành vi bỏ trốn sau tai nạn. Lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo. Do đó cần cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định.
Về vấn đề các bên cho bị cáo Phong thuê xe, HĐXX đồng tình với quan điểm của VKS cho rằng không có đủ căn cứ mở rộng điều tra hành vi làm giả con dấu, giấy tờ của bị cáo. Cùng với đó, VKS cũng không đủ căn cứ xem xét việc bị cáo sử dụng ma túy trong khi tham gia giao thông.
15h00, HĐXX quyết định xử phạt 7 năm 6 tháng tù đối với bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong về tội “Vi phạm điều khiển giao thông đường bộ”.
Buộc bồi thường hơn 477 triệu đồng cho gia đình bị hại Thường.
Bồi thường cho bị hại Hường hơn 1 tỷ 434 triệu đồng. HĐXX cũng yêu cầu thi hành ngay việc bồi thường đối với 2 bị hại.
Sau khi nghe tuyến án, mẹ của bị cáo Phong khóc gọi con rồi ngất xỉu. Sau khi ngất xỉu, mẹ bị cáo được mọi người dìu nằm lên ghế tại toà để kiểm tra sức khoẻ, ít phút sau bà tỉnh và ra về.
Mẹ bị cáo bật khóc khi nghe tòa tuyên án
Mẹ bị cáo khóc, ngất xỉu tại tòa
Người mẹ đi theo con khi bị cáo bị công an dẫn ra xe thùng về trại giam
Những diễn biến đáng chú ý trong phiên xét xử ngày 15/12:
Phiên xét xử buổi sáng:
1. Bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong cho biết, thời điểm gây tai nạn trên xe ô tô có thêm 1 người đàn ông và 3 cô gái. 3 cô gái này Phong quen qua mạng, mới gặp lần đầu.
2. Mẹ bị cáo Phong trình bày với HĐXX rằng mình tìm cách liên lạc, thăm hỏi và bồi thường cho gia đình các bị hại nhưng đều bị từ chối.
3. Cả hai bị hại khẳng định với HĐXX rằng những lời trình bày của gia đình bị cáo như vấn đề tìm đến gia đình bị hại để thăm hỏi, thương lượng tiền đền bù,… đều không chính xác. Bị hại Nguyễn Thị Bích Hường cho biết không có chuyện gia đình mình từ chối mẹ của bị cáo đến thăm.
4. Bị hại Hường khẳng định thời điểm gây tai nạn, bị cáo Phong lái xe rời đi ngay chứ không ở lại gọi xe cấp cứu như lời khai của bị cáo.
5. Cả 2 bị hại yêu cầu đơn vị quản lý chiếc xe (đơn vị cho bị cáo Phong thuê xe) phải chịu trách nhiệm trong vụ việc.
Phiên xét xử buổi chiều:
1. Luật sư của bị cáo Phong cho rằng bản thân bị cáo là người còn trẻ, đang là lao động chính và số tiền bồi thường quá khả năng của gia đình bị cáo nên đề nghị mức hình phạt cho bị cáo tối đa 3 năm tù.
2. Đại diện VKS khẳng định bị cáo Phong có gọi điện gọi xe cấp cứu và có camera ghi lại để chứng minh điều đó. Theo VKS, bị cáo Phong gọi điện cấp cứu nhưng dùng sim khác và lấy tên giả là do bị cáo quá hoảng loạn nên có thể không giữ được sự tỉnh táo khi vừa gây tai nạn.
3. Luật sư Nguyễn Thạch Thảo - bảo vệ quyền lợi của bị hại cho rằng việc ký giấy chuyển nhượng nhà giữa bị cáo Phong và mẹ là hành vi có dấu hiệu tẩu tán tài sản, như vậy bất lợi cho việc yêu cầu bồi thường của bị hại.
4. Bị cáo Phong xin lỗi 2 bị hại, cho biết không biết bản án là bao nhiêu lâu nhưng khi thụ án xong bị cáo sẽ cố gắng bồi thường tiền cho các bị hại.
Theo Pháp luật & Bạn đọc
